В деле о ДТП с Эдвардом Радзинским, в котором погибла 24-летняя девушка, произошёл поворот на 180 градусов. Виновным признали водителя машины, в которую врезался Радзинский – жениха погибшей. Следствие не смутило противоречие с его же более ранними выводами, показаниями свидетелей, протоколом, в котором Радзинский заявил, что врезался на встречке и полностью признал свою вину и результатами экспертиз, сделанными следователем сразу после аварии.

«Прошу учесть, что на полосу встречного движения я выехал сам и полностью признаю себя виновным в данном ДТП», – написал Радзинский в протоколе.

75-летний Радзинский на своём джипе Вольво попал в ДТП 10 июля. Дело тогда выглядело так: популярный телеведущий и писатель ехал на дачу, неожиданно выскочил на встречку, столкнулся с Ниссаном. 24-летняя пассажирка Мария Куликова скончалась на месте. За рулём был ее жених – 25-летний Кирилл Чопоров. Радзинский не пострадал, лёг в больницу с гипертоническим кризом.

Свидетель, ехавший перед Радзинским несколько километров, утверждал что всю дорогу левые колёса машины Радзинского были на встречной полосе – видимо, сильно торопился. На месте ДТП – резкий поворот. «Мы ехали спокойно в потоке, а он вылетел на встречку и в нас врезался», – рассказывал Кирилл Чопоров. – «Не знаю, может, он не заметил этого поворота, может, его просто занесло, но он выехал прямо нам навстречу. Потом «бах» – и половины машины моей как и не было». «Когда произошло ДТП, я вышел из машины и, показывая на свой искорёженный автомобиль и на свою погибшую любимую девушку, сказал Радзинскому: «Смотри, что ты сделал!». Знаете, что он мне на это ответил? Он мне сказал: «А что я такого сделал?».

«Мне и родителям Маши позвонили адвокаты и сказали, что они получили результаты автомобильной экспертизы, – рассказал Кирилл Чопоров о нежданном повороте после передачи дела для повторной экспертизы в ГУВД по Московской области. – Так вот, из них следует, что в ДТП виновен не Радзинский, а я! Что якобы ДТП произошло по моей вине.

– Как же так? Ведь Радзинский выехал на встречку!

– Я пока этот документ не читал, но его уже видел отец Маши. Там доказательная база собрана путём следственного эксперимента и экспертиз. И вывод комиссии противоречит результатам экспертиз, которые были сделаны следователем сразу после аварии. Столкновение якобы произошло из-за того, что моя машина была полностью на полосе Радзинского. А у него – только небольшая часть машины – на моей полосе. Однако это противоречит здравому смыслу!

– То есть теперь следствие утверждает, что это вы выехали на встречку?

– Да, именно так. Однако у нас есть свидетели, что все происходило совсем по-другому. Сейчас наши адвокаты подают на апелляцию».

Источник:  NewsYour.ru