Предложение вернуться к такой мере наказания для ездящих в городах исходит от Вячеслава Лысакова, зам. председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству. По словам депутата, которые приводят СМИ, он планирует внести соответствующие поправки для внесения в КоАП РФ, которые ГД может рассмотреть уже в весеннюю сессию.
ФАР считает, что такой шаг означает начало отката к прежним неконструктивным условиям, ощутимо ухудшающим положение автомобилистов.
Изменения в Административном кодексе, принятые в минувшем сентябре, запомнились, главным образом, кратным ростом сумм штрафом за ряд нарушений ПДД. Водители, в основном, приняли изменения, согласившись с их обоснованностью. Два новых положения, считают, установили справедливый подход к оценке автомобилистов: первое — отменен пресловутый «ноль промилле», второе — порог наказаний за нарушение скоростного режима повышен с 10 до 20 км/час. На такой корректировке настаивал и депутат Лысаков.
Теперь же он заявил, что «введение с 1 сентября ненаказуемого превышения скорости до 20 км/ч сослужило плохую службу. Придется пойти на возврат прежней «вилки», поскольку в наш адрес стало звучать много критики. Ведь по городу люди начали ездить с фактической скоростью 80 км/ч. Мы «затачивали» эту норму под введение накопительной балльной системы штрафов и исходили при этом из гуманистических соображений: хотели подстраховать водителей, чтобы они не набирали штрафные баллы и не подпадали под лишение прав за незначительное превышение скорости».
Удивительно даже не то, что слишком скоро после сентябрьских поправок в КоАП депутат Лысаков вдруг дал задний ход. Неубедительно звучат его аргументы. Что означают общие слова «много критики»? Достаточно ли поступивших обращений, чтобы считать их критической массой для пересмотра дорожного закона? К кому и в какой форме они поступили? Какие основания приведены? Кто критикует — в основном, пешеходы? Даже если автомобилисты, точно ли они знают, что подавляющее большинство водителей ездит именно на 80 км/час и не медленнее, и это происходит на всех улицах и переулках, а не на приспособленных для скоростного движения магистралях? Или заявители сделали обобщение о бацилле лихачества под влиянием эпизодов безудержной езды беспредельщиков, которым и самый строгий закон — по колено?
Сообщество водителей наверняка с благодарностью восприняло упоминание члена Госдумы о проявленном к ним гуманизме. Тем не менее, Вячеслав Лысаков оговорился (по Фрейду): лимит превышения скорости был увеличен, чтобы водителей не карали «за незначительное превышение скорости». Все-таки — «незначительное». Можно быть уверенным, что депутат дал такое определение не столько в свете возможного введения балльной системы, сколько с точки зрения критериев безопасности движения. В данном же случае, предложение депутата практической пользы не принесет, но может навредить.
— Если Дума согласится с предложением, это будет означать и возврат к коррупционным условиям, благоприятным для нечистоплотных автоинспекторов, — прокомментировал руководитель Федерации Автовладельцев России Сергей Канаев. — Понятно же, что при всеобщем сниженном лимите скоростей ошибки водителей станут более частыми. Для инспекторов станет более заманчивым, чем год назад, предлагать водителям «решить вопрос без протокола», поскольку штраф за минимальное превышение скоростного режима вместо прежних 100 теперь составляет 500 руб. А если речь идет о городах с развивающимися сетями фото- и видеофиксации, установление более жесткого режима превратится в средство выкачать дополнительные деньги в казну.
Больше того, это — избыточно строгая мера, продолжил Сергей Канаев. На современных дорожных сетях режим движения до 80 км/час перестает быть критически опасным. Разумеется, множество улиц требует ограничений, но на таких участках достаточно вывесить знаки ограничений. Я уверен, что это и разумно: на одних улицах безопасно разгоняться до 60 км/час., на других же режим движения не может быть более 40 км/час. Что, собственно, и делается. Так что никаких изменений в закон для повышения безопасности не требуется.
Предложение депутата Лысакова таит и другую угрозу. Если возникнет прецедент с возвратом прежнего порядка наказания «за скорость», в лихих головах может родиться инициатива вернуть к жизни положение, скажем, и о «нуле промилле». Все ведь знают о пристрастии депутатов Госдумы плодить «звонкие» законопроекты запретительного свойства.
Депутаты предлагают вернутся к прежним коррупционным схемам?
В свете ФАР.
источник релиза:
http://www.autofed.ru/?p=9302 
